BarçaGate, visto desde la trinchera. Más que un escándalo.
Esta no es la primera vez que enfocamos nuestros ojos en él. FC Barcelona, pero no podemos dejar pasar que últimamente ha estado en el ojo del huracán por derecho propio. A finales de 2009, tras la victoria del Barça sobre el Madrid, la fotografía de Presidente Laporta en la discoteca Luz de Gas y muchos han hablado del daño que esta imagen ha hecho en la imagen y reputación del Club. Sigue siendo irónico que en 2021 sea Laporta quien deba restaurar la buena imagen del club tras unos años convulsos en la pizarra y con acciones claramente más graves que una botella de champagne volcada.
Durante estos años el club sufrió importantes escándalos como el arresto y encarcelamiento de thxpresidente Rosell, la condena del FC Barcelona como persona jurídica por evasión fiscal en el caso Neymar o la reciente detención del expresidente Bartomeu Entre otros. En esta ocasión, nos centraremos en este último caso, cuyas implicaciones han alcanzado el nivel deportivo, cuando se reveló que la directiva había recurrido a los servicios de I3 Ventures por el desarrollo de una campaña difamatoria contra las críticas a la figura de Bartomeu, incluyendo a algunos adversarios como Víctor Font y el propio Joan Laporta, a algunos pesos pesados del vestuario como Lionel Messi o Gerard Piqué, dando lugar a lo que se conocería como el BarçaGate.
Hace unos meses ya hablábamos de la figura de Oficial de cumplimiento como alguacil o «chivo expiatorio» y la dificultad de esta labor, cuyo principal objetivo es hacer prevalecer el Cumplimiento y Buen Gobierno de las instituciones. Las detenciones a principios del mes de Bartomeu, con los lideres Óscar Grau, Gómez Ponti y Jaume Masferrer Nos hacen dar un paso atrás y comprobar que las conclusiones a las que la entonces responsable de Cumplimiento del Barça del Barça, Noelia Romero, dirigía su informe no podían ser más precisas y que su suspensión y luego su despido nos permiten afirmar que era una Víctima colateral o «chivo expiatorio» del manual.
El 9 de marzo de 2020 y tras haber dado todas las alarmas un mes antes con la información presentada por Cadena Ser en la que se hacía referencia a la contratación irregular de I3 Ventures, la Comisión de Control y Transparencia, presidida por Maria teixidor comienza la investigación. Esta investigación está coordinada por Noelia romero como nexo entre el club y la citada comisión independiente y apunta en sus conclusiones directamente a la cúpula del club, designando a Bartomeu, Grau, Masferrer y Gómez Ponti, como principales responsables de las irregularidades detectadas.
La respuesta posterior del club catalán es quizás la más alarmante, ya que lejos de buscar depurar responsabilidades, se centra en cuestionar el trabajo de Romero encargándole una auditoría de su departamento en KMPG, (una auditoría que acaba por realizarse con la propia Romero suspendida de empleo. y salario). Dada la cronología de los hechos, se puede intuir que esta auditoría no es más que una acción dirigida a socavar la credibilidad del departamento de Cumplimiento y un paso más para evitar la difusión de conclusiones internas sobre BarçaGate.
El 8 de abril dimitieron cuatro directivos que le habían criticado en las semanas anteriores, para incorporarse un día después a Maria Teixidor, y Jordi Calsamiglia, responsable del área disciplinaria y miembro del Comité de Cumplimiento. Fue en este punto que Marta Plana y David Bellver llenaron las vacantes en el Comité de Cumplimiento ofreciendo una actitud significativamente menos beligerante hacia la entonces presidencia, a pesar de conocer las presuntas irregularidades detectadas.
Sin duda, el FC Barcelona y sus principales dirigentes han buscado amparo bajo los informes de algunas de las 4 grandes consultoras, y como piedra angular de esta defensa, está la ya famosa informa «forense» de PWC en el que, según anunciaron Josep Vives y Gómez Ponti el 6 de julio, se concluyó que no existían irregularidades y se cerró la investigación interna, no sin antes acusar a Noelia Romero de haber elaborado un informe con «mentiras«;»Ni siquiera tuvo acceso al 5% de la información.«Ellos dijeron. La imprudencia llegó a tal punto en este comunicado que a I3 Ventures, con la que se había dado de baja en febrero, se le pidió que completara los trabajos encargados y que no se llevaron a cabo.
Lo que realmente hizo el club y esta declaración fue una interpretación de mala fe, en la que se evitó dar transparencia al informe elaborado por PWC de varios cientos de páginas y publicar solo unas pocas conclusiones (aún publicadas en la web del club) de la mismo.
El 9 de julio Bartomeu destituyó al responsable de cumplimiento del club, refugiándose en las llamadas «contradicciones» entre los informes, pero ocultando lo que meses después conoceríamos a través del informe de los Mossos d’Esquadra (páginas 176 y 177 del tomo 2) y sería un nuevo paso «Clara intención de no completar la investigación realizada por Noelia Romero».
Joan Laporta regresa triunfalmente a la que fue su casa entre 2003 y 2010, lejos de los fantasmas del pasado (incluso abrió la famosa tienda Luz de Gas para recoger firmas de apoyo en su campaña), y confiamos en que con vocación de restaurar la reputación dañada del club. Lo cierto es que probablemente las miradas estén puestas en Depay, Wijnaldum o los rumores sobre Haaland, pero no hay que olvidar menos cuestiones mediáticas como la transparencia y el buen gobierno interno del club. la Conformidad de un club no será el que marque el gol decisivo en un empate o levante una copa, pero sin duda es un Un pilar fundamental en la protección de la entidad, que repercute directamente en su imagen, sus patrocinios e incluso en la fidelización del mejor jugador de la historia.