En medio del conflicto entre Estados Unidos y China, ¿puede América Latina encontrar su camino?

La embajada de China en Surinam simplemente respondió: «Aconsejamos al Sr. Pompeo que respete los hechos y la verdad, abandone la arrogancia y los prejuicios, deje de difamar y difundir rumores sobre China».

¿Pueden realmente cooperar los países de ALC?

¿Tienen los países de ALC alguna alternativa?

En un artículo publicado por Foreign Affairs Latinoamérica, exdiplomáticos chilenos afirman que LAC podría adoptar la “no alineación activa”, que se utilizó durante la Guerra Fría cuando Washington chocó con Moscú. Pero los autores advierten que “la diferencia es que, esta vez, lo que está en juego desde el punto de vista económico es mucho mayor, dado el tamaño de la economía china y su considerable presencia en el [LAC] región.» La Unión Soviética no tenía una presencia comparable.

En agosto pasado, se debatió sobre la «no alineación activa» en un seminario con la presencia virtual de seis ex cancilleres de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú.

Celso Amorim, excanciller brasileño del presidente Luiz Inácio “Lula” da Silva, indicó que a lo largo de la administración de Lula, Brasil buscó ejercer una estrategia que privilegiara sus propios intereses sobre los de Estados Unidos y otras potencias extranjeras. Según Amorim, la administración de Lula dijo claramente no a todo lo que no sirviera a los intereses nacionales brasileños. “Le dijimos que no al ALCA [Free Trade Area of ​​the Americas, promoted by the United States] cuando no estábamos interesados ​​dijimos que no a un mal acuerdo que se iba a firmar en la reunión de la Organización Mundial del Comercio en Cancún, 2003, contribuimos a la creación de otros foros, y en algunos participamos con Argentina y México… que era nuestra posición ”, dijo Amorim, señalando que, hasta cierto punto, es posible navegar alrededor de los intereses políticos de las superpotencias globales.

El excanciller de México durante la presidencia de Vicente Fox, Jorge Castañeda, afirmó que en las circunstancias actuales, él comprende la renuencia de los países de ALC a alinearse con Estados Unidos, pero, agregó, también hay buenas razones para no acercarse demasiado a China. ya sea. “Algunos dicen que es bueno que no se impongan condiciones, por ejemplo, en la ayuda, el comercio y la inversión de China, porque se respeta el principio de no intervención. A eso le digo lo contrario, no creo que sea nada bueno. Prefiero mil veces las condiciones que establece el Banco Mundial en áreas como laboral, medio ambiente, género, pueblos indígenas, niñez, etc. ”

Castañeda dijo que Estados Unidos es una sociedad abierta y democrática, una que los latinoamericanos conocen bien y en la que, hasta cierto punto, pueden influir. Por otro lado, “en la opacidad de la sociedad china, del poder político chino, para decirlo sin rodeos, de la dictadura china, nuestras posibilidades de influencia dentro de China son prácticamente nulas”.

Coordinar una postura regional en lo que respecta a China y Estados Unidos requiere cooperación, pero el estado actual de las cosas en la región de ALC no es propicio para ese trabajo en equipo.

“El nivel de confianza mutua entre los gobiernos es bastante bajo y también cambia con frecuencia”, dijo el abogado chileno Manfred Wilhelmy, especialista en asuntos de Asia Pacífico. El presidente brasileño Jair Bolsonaro y el presidente argentino Alberto Fernández, por ejemplo, ni siquiera se hablan por diferencias ideológicas.

La falta de una amplia comunicación y diálogo regional también se refleja en las debilidades de las organizaciones históricamente multilaterales de ALC, como el Grupo de Río, UNASUR y CELAC. Nicole Jenne, investigadora del Centro de Estudios Asiáticos de la Universidad Católica de Chile, dijo que es poco probable que estas organizaciones recuperen su estatus anterior. “No creo que ninguna de estas instituciones pueda cumplir este rol en las circunstancias actuales”, dijo. También ve el Foro para el Progreso y el Desarrollo de América del Sur (PROSUR) como «una iniciativa a corto plazo de los gobiernos (de centro) derecha».

Jenne dijo que es digno de mención que Chile, “en un intento de desarrollar una estrategia política hacia China, busca intercambiar información y encontrar puntos en común con lo que llama ‘países de ideas afines’: Australia, Nueva Zelanda, ocasionalmente países nórdicos. Ni siquiera busca el diálogo dentro de la región ”.

La reciente decisión de Chile sobre la ruta marítima del que será el primer cable submarino transpacífico de fibra óptica para conectar Sudamérica con Asia refleja esta forma de pensar. Aunque el plan original fue concebido por los gobiernos de Chile y China para unir a los dos países mediante un cable submarino, Santiago finalmente optó por una propuesta japonesa que designaba a Sydney como el punto final de la línea de fibra óptica. Para un cambio tan drástico, las autoridades chilenas enfatizaron los beneficios de elegir Australia, que está conectada a Asia a través de varios cables submarinos, y no mencionaron las presiones políticas de Estados Unidos para desalentar el uso de los productos de Huawei, que era una de las partes que apoyaba. el plan original que tenía a Shanghai como punto final en Asia.

¿Cómo están reaccionando otras regiones a las presiones derivadas de los enfrentamientos entre Estados Unidos y China?

La experiencia de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), una organización multilateral de 10 países en el sudeste asiático, podría servir como estudio de caso para los líderes latinoamericanos. La razón es simple: la ASEAN ha estado lidiando durante mucho tiempo con la presión de Washington y Beijing, ambos tratando de cambiar el equilibrio regional a favor de sus propios objetivos, involucrando temas mucho más sensibles que los discutidos hasta ahora en ALC.

Malasia, Vietnam, Filipinas y Brunei no aceptan los vastos reclamos territoriales de China basados ​​en su línea de nueve puntos. Cuentan con el apoyo de Estados Unidos, que argumenta que está protegiendo la libertad de navegación por las aguas en disputa, un área crucial para el comercio internacional. Al mismo tiempo, los miembros de la ASEAN que reprochan a Pekín no pueden darse el lujo de respaldar por completo a Washington y corren el riesgo de antagonizar al socio comercial más importante de la región. (Por otro lado, China también tiene firmes aliados, como Camboya).

La reunión anual más reciente de la ASEAN a principios de septiembre, con la presencia de Washington y Beijing, solo reafirmó la persistencia de las tensiones, ahora exacerbadas por la guerra comercial entre Estados Unidos y China. El ministro de Relaciones Exteriores de China, Wáng Yì 王毅, señaló durante las reuniones que Estados Unidos era el «mayor impulsor» de la militarización en el Mar de China Meridional. A su vez, el secretario de Estado Mike Pompeo declaró en una de las reuniones virtuales que los gobiernos regionales deberían «reconsiderar los tratos comerciales con las mismas empresas estatales que intimidan a los estados costeros de la ASEAN en el Mar de China Meridional».

En una entrevista previa a las reuniones, el ministro de Relaciones Exteriores de Indonesia, Retno Marsudi, advirtió a Estados Unidos y China: “La ASEAN, Indonesia, quiere mostrar a todos que estamos listos para ser socios… No queremos quedar atrapados por esta rivalidad. » Posteriormente, ese mensaje fue repetido al final de la cumbre por el viceprimer ministro de Vietnam, Pham Binh Minh, quien afirmó que los países de la ASEAN no querían estar “atrapados en la competencia entre las grandes potencias ya que eso afectaría la paz y la estabilidad en la región.»

Si bien los dilemas que enfrentan la ASEAN y ALC son, al menos actualmente, de diferente magnitud, a la hora de abordar las disputas diplomáticas entre China y EE. UU., El Sudeste asiático ha tenido una sólida plataforma multilateral para expresar su punto de vista, desde el cual puede construir una posición con el apoyo de sus miembros. Esto está claramente ausente en ALC, por ahora.

RELACIONES EN NÚMEROS

Según estadísticas de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL):

• El comercio de bienes de ALC con Estados Unidos en 2019 alcanzó los $ 535,7 mil millones. Esto representó el 21,7% del comercio total de EE. UU.
• Los principales socios comerciales de Estados Unidos en la región en 2019 fueron México, Brasil, Colombia y Chile; juntos representan el 83% del comercio total de bienes con América Latina y el Caribe.
• El comercio con México representó el 68% del comercio total con América Latina y el Caribe.

Según un informe del Centro de Políticas de Desarrollo Global de BU:

• El comercio de ALC con China en 2019 alcanzó los 303.200 millones de dólares.
• La región exportó $ 141.5 mil millones en bienes a China e importó $ 161.7 mil millones en bienes chinos.
• Las exportaciones de ALC a China continúan concentradas en unas pocas materias primas, particularmente soja, cobre, petróleo y hierro.
• En el caso de la soja en particular, la disputa comercial entre China y Estados Unidos ha provocado un gran auge en América del Sur, particularmente en Argentina, Brasil y Uruguay, ya que los importadores chinos se han alejado de los productores estadounidenses.